早稲田政経2016 II フレーズ
まだ読んでない人はこれを先に読んで下さい（→「はじめに読んで」）
英語全文はこちら
prevent O from doing 「Oが～するのを妨げる」
英語全文はこちら
[1]
2009年６月１日：エールフランス447便はリオデジャネイロからパリヘ向かって飛行中に大西洋中部で熱帯性低気圧に遭遇する。数分後，エアバスA330型機は海に墜落し搭乗した228名全員が死亡。４年後の７月のある晴れた朝，サンフランシスコ空港に接近中の飛行機が滑走路のすぐ手前の護岸に激突しその結果，尾翼部分全体が破損して，折れた機体は滑走路を横切る形で側方にスピン。３人が死亡し数十人が負傷。この別々の事故は関連がなさそうに見えるが，どちらにも不幸な類似点がある。いずれの飛行機の操縦士も，飛行制御装置が、飛行機が失速したり、飛行速度が落ちすぎるて飛行を維持できなくなるのを自動的に防ぐだろうと信じていたことだ。それは間違いだった。
2009年６月１日：エールフランス447便はリオデジャネイロからパリヘ向かって飛行中に大西洋中部で熱帯性低気圧に遭遇する。数分後，エアバスA330型機は海に墜落し搭乗した228名全員が死亡。４年後の７月のある晴れた朝，サンフランシスコ空港に接近中の飛行機が滑走路のすぐ手前の護岸に激突しその結果，尾翼部分全体が破損して，折れた機体は滑走路を横切る形で側方にスピン。３人が死亡し数十人が負傷。この別々の事故は関連がなさそうに見えるが，どちらにも不幸な類似点がある。いずれの飛行機の操縦士も，飛行制御装置が、飛行機が失速したり、飛行速度が落ちすぎるて飛行を維持できなくなるのを自動的に防ぐだろうと信じていたことだ。それは間違いだった。
June 2009:
Air France flight 447 is cruising from Rio de Janeiro to Paris
/ when it hits a tropical storm in the mid-Atlantic.
Minutes later,
/ the Airbus A330 flies into the ocean,
/ killing all 228 people on board.
On a sunny July morning four years later,
/ a flight {approaching San Francisco airport}
/ smashes into the sea wall
/ just ahead of the runway,
/ causing the entire tail section to break off
/ and sending the fractured fuselage cartwheeling
/ across the airstrip.
cause O to do「Oが～するのを引き起こす」
Three people died
and dozens were injured.
These different incidents appear unrelated,
/ yet they share a tragic similarity:
the pilot {of each plane} believed
/ his flight control systems
/ would automatically prevent the aircraft
/ from ①stalling
/ or ②flying too slowly to stay airborne.
They were wrong.
[2]
こういうタイプの思い込みは多くの航空機事故の主要原因であることがわかっている。しかし、その状況は悪化の方向に向かっている。ますま卞多くのものが自動化されるようになって，操縦士は何か深刻な異常事態になると，頭が混乱して，どこから自勍操縦に任せるのをやめ，自分たちが操縦を始めたらいいのかわからなくなる。それが大惨事の原囚なのだ。だから，人間の操縦士など一掃すべき時なのだろうか？ 業界の多くの大がそう考えているのは確かだ。旅客機は自動操縦で飛行しそれを何千キロメートルも離れたオフィスにいる人間の操縦員の遠隔監視下に置く方がはるかにょいと，彼らは主張する。安全という観点からすると，それは理にかなっているようだ――なにしろ航空機による死亡事故全体の約半分で，乗務員の不手際が疑われているのだから。
It turns out
/ that this type of mix-up is a major contributor
/ to a number of air crashes.
contributor to 「～に貢献するもの」
←contribute to 「～に貢献する」
And the situation is set to get worse.
With more things becoming automated,
/ pilots can get confused
/ when something goes seriously wrong,
/ losing track
/ of where ①the autopilot's responsibility ends
/ and ②theirs begins.
with O C「OがCの状態で」
theirs = the pilots'
It is a recipe for disaster.
So is it time
/ to lose the human pilot altogether?
Certainly
/ many in the industry think so.
Far better,
/ they argue,
/ for airliners to fly on autopilot,
/ under the remote supervision
/ of human pilots in an office
/ thousands of kilometers away.
for S to do「Sが～する（こと）」
Safety-wise
/ it seems to make sense
― flight-crew error has been suspected
/ in about half of all fatal airline accidents.
[3] 安全性が向上するのに加えて，操縦士のいない旅客機なら，航空会社にとって乱 同じく乗客にとっても，劇的なコスト削減をもたらすかもしれない。操縦士がいなければ，航空会社は給与，シミュレーター訓練，健康管理，乗り継ぎ待ち用のホテル，退職金などにかかる費用がはるかに少なくてすむだろうと，ノースカロライナ州のダーラムにあるデューク大学の研究員であるメアリー＝カミングズは言う。それは当然，運賃が下がることになるだろうレ また，自動操縦による飛行なら燃費もさらによくなって，さらなるコスト削減や，温室効果ガスの排出削減にも役立つはずだ。しかも，航空機の先端部分がもはや乗員に占領されることがなくなるので，前方座席の乗客には壮観なパノラマ的眺望が提供されるだろうｰもちろん，その大たちが少し追加料金を払えば，の話だＯただ一つだけ重大な問題がある。それは，あなたは人の手で制御されていない飛行機に乗ることをどう感じるだろう，というものだ。
Along with improved safety,
/ pilotless passenger planes
/ could offer dramatic cost savings
/ for airlines and passengers alike.
Without pilots,
/ airlines would spend far less
/ on ①salaries, ②simulator training, ③healthcare, ④layover hotels, and ⑤retirement benefits,
/ says Mary Cummings,
/ a researcher at Duke University, in Durham, North Carolina.
That should translate into lower fares,
/ and automated flight should also be more fuel efficient,
/ helping to ①further reduce costs
/ and ②cut greenhouse gas emissions.
And with the pointy end of the aircraft
/ no longer taken up by crew,
spectacular, panoramic views would be on offer
/ to passengers in the front seats
with O C「OがCの状態で」
←「飛行機のとがった先端部分が、もう乗務員によって支配されていない状態で」
― provided they pay a little extra, of course.
provided = if
There's just one key question:
how would you feel
/ boarding a plane
/ without a human hand at the controls?
[4] この革命的変更は単純な事実から生じている。つまり，今ではコンピュータは飛行機で非常に多くのことができるので，操縦士は飛行の３つの主要な段階のいずれの間も様々な操作をすべき理由がほぼないのだ。自動操縦用コンピュータは飛行機が地面からわずか30メートル離れた時点で操縦を引き継ぐことが可能である。その後，コンピュータは乗務員が飛行管理装置にプログラムするいかなる速度，機首方位，高度も維持する。しかも，コンピュータはずいぶん前から，滑走路の電波信号を拾って，機体を自動的に着陸させることもできるようになっているのだ。
This revolution arises
/ out of a simple fact:
computers now do so much on planes
/ that airline pilots rarely have cause
/ to take the controls
/ during any of the three major stages of the flight.
so ... that「とても...なので～」
cause to do「～する理由」
Autoflight computers can take over
/ when the plane is just 30 meters off the ground.
take over「〔義務や責任などを〕引き継ぐ、引き受ける」
They then maintain
/ whatever speed, heading, and height
/ {the crew program into the flight-management system}.
And the computer has long been able to ①pick up a runway radio signal
/ and ②land the aircraft automatically.
こういうタイプの思い込みは多くの航空機事故の主要原因であることがわかっている。しかし、その状況は悪化の方向に向かっている。ますま卞多くのものが自動化されるようになって，操縦士は何か深刻な異常事態になると，頭が混乱して，どこから自勍操縦に任せるのをやめ，自分たちが操縦を始めたらいいのかわからなくなる。それが大惨事の原囚なのだ。だから，人間の操縦士など一掃すべき時なのだろうか？ 業界の多くの大がそう考えているのは確かだ。旅客機は自動操縦で飛行しそれを何千キロメートルも離れたオフィスにいる人間の操縦員の遠隔監視下に置く方がはるかにょいと，彼らは主張する。安全という観点からすると，それは理にかなっているようだ――なにしろ航空機による死亡事故全体の約半分で，乗務員の不手際が疑われているのだから。
It turns out
/ that this type of mix-up is a major contributor
/ to a number of air crashes.
contributor to 「～に貢献するもの」
←contribute to 「～に貢献する」
And the situation is set to get worse.
With more things becoming automated,
/ pilots can get confused
/ when something goes seriously wrong,
/ losing track
/ of where ①the autopilot's responsibility ends
/ and ②theirs begins.
with O C「OがCの状態で」
theirs = the pilots'
It is a recipe for disaster.
So is it time
/ to lose the human pilot altogether?
Certainly
/ many in the industry think so.
Far better,
/ they argue,
/ for airliners to fly on autopilot,
/ under the remote supervision
/ of human pilots in an office
/ thousands of kilometers away.
for S to do「Sが～する（こと）」
Safety-wise
/ it seems to make sense
― flight-crew error has been suspected
/ in about half of all fatal airline accidents.
[3] 安全性が向上するのに加えて，操縦士のいない旅客機なら，航空会社にとって乱 同じく乗客にとっても，劇的なコスト削減をもたらすかもしれない。操縦士がいなければ，航空会社は給与，シミュレーター訓練，健康管理，乗り継ぎ待ち用のホテル，退職金などにかかる費用がはるかに少なくてすむだろうと，ノースカロライナ州のダーラムにあるデューク大学の研究員であるメアリー＝カミングズは言う。それは当然，運賃が下がることになるだろうレ また，自動操縦による飛行なら燃費もさらによくなって，さらなるコスト削減や，温室効果ガスの排出削減にも役立つはずだ。しかも，航空機の先端部分がもはや乗員に占領されることがなくなるので，前方座席の乗客には壮観なパノラマ的眺望が提供されるだろうｰもちろん，その大たちが少し追加料金を払えば，の話だＯただ一つだけ重大な問題がある。それは，あなたは人の手で制御されていない飛行機に乗ることをどう感じるだろう，というものだ。
Along with improved safety,
/ pilotless passenger planes
/ could offer dramatic cost savings
/ for airlines and passengers alike.
Without pilots,
/ airlines would spend far less
/ on ①salaries, ②simulator training, ③healthcare, ④layover hotels, and ⑤retirement benefits,
/ says Mary Cummings,
/ a researcher at Duke University, in Durham, North Carolina.
That should translate into lower fares,
/ and automated flight should also be more fuel efficient,
/ helping to ①further reduce costs
/ and ②cut greenhouse gas emissions.
And with the pointy end of the aircraft
/ no longer taken up by crew,
spectacular, panoramic views would be on offer
/ to passengers in the front seats
with O C「OがCの状態で」
←「飛行機のとがった先端部分が、もう乗務員によって支配されていない状態で」
― provided they pay a little extra, of course.
provided = if
There's just one key question:
how would you feel
/ boarding a plane
/ without a human hand at the controls?
[4] この革命的変更は単純な事実から生じている。つまり，今ではコンピュータは飛行機で非常に多くのことができるので，操縦士は飛行の３つの主要な段階のいずれの間も様々な操作をすべき理由がほぼないのだ。自動操縦用コンピュータは飛行機が地面からわずか30メートル離れた時点で操縦を引き継ぐことが可能である。その後，コンピュータは乗務員が飛行管理装置にプログラムするいかなる速度，機首方位，高度も維持する。しかも，コンピュータはずいぶん前から，滑走路の電波信号を拾って，機体を自動的に着陸させることもできるようになっているのだ。
This revolution arises
/ out of a simple fact:
computers now do so much on planes
/ that airline pilots rarely have cause
/ to take the controls
/ during any of the three major stages of the flight.
so ... that「とても...なので～」
cause to do「～する理由」
Autoflight computers can take over
/ when the plane is just 30 meters off the ground.
take over「〔義務や責任などを〕引き継ぐ、引き受ける」
They then maintain
/ whatever speed, heading, and height
/ {the crew program into the flight-management system}.
And the computer has long been able to ①pick up a runway radio signal
/ and ②land the aircraft automatically.
[5] それでも自動化は操縦士たちに新たな課題をつきつける。自動操縦用コンピュータが，処理するようプログラムされていない状況――突然機体に磆造上の損傷を受けるとか、447便が経験しかような異常気象など――におちいった場合，不意に責任を操縦士に丸投げしてくることもあるのだ。戻してこられた操縦士は，何か深刻な異常事態になると，どのレベルまでの紂御を任されているのかということで頭が混乱しかねない。同様に危険なのは，操縦室のコンピュータが操縦士に絶え間なく警告や，チェックリストや警報音を流し続けて，重要な局面で過剰な負担をかけることもありうるという事実である。たとえば，2010年の11月に469名が搭乗するカンタス航空32便のエンジンが爆発して650本の制御線が破断した。しかし機長のリチャード＝ド＝クレスピニイはシンガポールへの着陸を試みたとき，彼と副操縦士は，自分たちのスクリーン上で点滅する120の指示メニューに困惑させられたのだった。
Yet
/ automation introduces fresh challenges for pilots.
When autoflight computers experience situations
/ {they haven't been programmed to handle
/ ―sudden structural damage to the aircraft, say,
/ or extreme weather like that {experienced by flight 447}} ―
they can unexpectedly throw responsibility ]
/ back to the pilots.
Those pilots may become confused
/ over the level of control
/ {they have been handed}
/ when something goes seriously wrong.
Equally dangerous is the fact
/ that flight-deck computers can overload pilots
/ with a stream of alerts, checklists, and audible alarms
/ at critical moments.
In November 2010, for instance,
/ an engine exploded on Qantas flight 32
/ with 469 people on board,
/ cutting 650 control wires.
with O C「OがCの状態で」
Yet
/ as pilot Richard de Crespigny tried to land at Singapore,
/ he and his co-pilot were disturbed
/ by 120 menus of instructions
/ {flashing on their screens}.
[6] カミングズは完全に自動操縦化された飛行機の時代が来るのは避けられないと確信している。彼女は前職の米国海軍のパイロットだった際，戦闘機の自動飛行装置のおかげで自分はほぼ不要だということを知ったのだ。その装置は人間よりはるかに上手に航空機を航空母艦の甲板に着地させることができた，と彼女は言う。［それは方向，飛行速度，高度を私よりずっと速く調整しました」コンピュータはコンマ何秒の操作で勝っている。目から脳への情報の伝達は感知装置から情報処理装置への転送より時間がかかるからだ。「行動を要求する刺激を目にしたときから，それに基づいて行動に移すまでの時間は、うまくいって0.5秒です」と彼女は言う。一方，コンピュータならセンサーの信号を感知して，それに基づいて行動するのに千分の１秒しかかからない。「人間にはとてもついていけません」
Cummings believes
/ that the era of fully automated planes is inevitable.
/ In her former job as a U.S. Navy pilot,
/ she realized
/ her fighter jet's autoflight system
/ made her practically unnecessary.
It could land the craft
/ on the deck of an aircraft carrier
/ far better than a human,
/ she says.
"It adjusted direction, airspeed, and altitude
/ much faster than I could."
Computers have the edge
/ in split-second operations
/ because eye-to-brain communication
/ is slower than sensor-to-processor transmission.
"From the time
/ you see a stimulus
/ {that requires action}
/ to the time
/ you act on it
/ is at best half a second,"
/ she says.
A computer, meanwhile,
/ takes just milliseconds
/ to ①detect sensor signals
/ and ②act on them.
"Humans cannot keep up."
[7] 米軍が遠隔操作による飛行機でおこなった実験がこのことを裏づけている――自動化を進めるにつれ，衝突率が著しく下がったのだ。特に衝突事故が発生することが多い，離陸時と着率時に操縦士が操縦するのを止めることで，様々な改善がなされた。「離陸と着陸は操縦士が経験する最高に近い負荷のかかる作業なのです」とカミングズは言う一飛行機の死亡亊故全体のほぼ半数が飛行のこの段階で発生するのである。
The experience of the U.S. military
/ with remotely controlled aircraft
/ confirms this
―their crash rate dropped markedly
/ the more automated they became.
the+比較級「～すればするほど」
In particular,
/ improvements were achieved
/ by preventing pilots
/ flying during takeoffs and landings,
/ {when crashes frequently happened}.
"Takeoffs and landings
are close to the highest workloads
/ {pilots experience},"
/ says Cummings
― almost half of all fatal airline incidents
/ occur during these stages of flight.
[8] それで，操縦上のいない旅客機はどれくらい先の話だろう？ それが，１機はある意味ではすでに存在する。英国のＢＡＥシステムズが操作する無人のジェットストリーム旅客機がすでに800キロメートルに及ぶ距離を飛んでおり。それが他の飛行機や航空管制官とどう情報をやり取りするかを検証している，もっとも，今のところ，万が一に備えて乗員が１人は乗っている。
こうした進歩にもかかわらず，旅客航空会社が率先して操縦上のいない飛行機を導入するとは思えない。カミングズはフェデックスやUPS宅配便などの貨物輸送会社が，飛行機を使う業者としては最初に２人の操縦士を１人だけに削減することになるだろうと予想する。このことで，新たな技術を，航空会社が使う飛行機と同じ飛行機で，ただし乗客は乗せない状態で試すことができるようになるだろう。もしそれで安全だとわかれば，貨物輸送会社が2035年頃までには乗員をなくすと予測でき氛 と彼女は言う。その代わりに，会社の拠点に配属された操縦員が，何か異常事態となればすぐにも制御を引き受けられる状態で，貨物輸送機全体を衛星を介して監視していることだろう。
とはいえ，操縦士たちも，戦うことなく，みすみす科学技術に取って代わられるなどとは考えられない。「私たちは人間のような意識や認知や予測を機械の中に複製できてはじめて，操縦士がいなくても信頼のおける飛行機を作ることができるでしょう］とド＝クレスピニイは言う。「その時までは人々を救う唯一の可能性を持つのは操縦士なのです」と，英国航空の操縦士組合の広報担当であるリチャード＝トゥーマーも同意する。「乗客は，自分たちが十分に訓練を積み，十分な休息をとっている２人の操縦士の手に委ねられていると知りたがっています。それが変わるのを近い将来目にすることはありえません」
コメント
コメントを投稿